|
ЕВЛОГИЙ митрополит (Василий Семенович Георгиевский). 10.04.1868, Село Сомово Одоевского уезда Тульской губернии – 8.08.1946, Париж). Церковный и общественно-политический деятель. В 1895 принял монашеский постриг и стал преподавателем Тульской семинарии. Инспектор Владимирской семинарии (1895-1897). Ректор Холмской семинарии с посвящением в архимандриты (1897-1902). Епископ Люблинский, викарий Холмско-Варшавской епархии (1902-1905). Самостоятельный епископ Люблинский и Седлецкий (1905-1912). С 1912 архиепископ. Депутат II и III Государственной думы. С 14.05.1914 архиепископ Волынский и Житомирский. Участник Поместного Собора 1917-1918. Член Священного Синода при Патриархе Тихоне. С 1921 временно управляющий православными русскими церквами в Западной Европе. С 1922 митрополит. Сын сельского священника. В детстве его духовником был оптинский старец Амвросий. Окончил Белевское духовное училище первым учеником (1877-1882), Тульскую семинарию, так же первым в выпуске (1882-1888). Вспоминая позднее годы обучения в семинарии, Е. писал: «Многие из нас вынесли из своих семей, из сел и деревень. Где протекало детство в непосредственном общении с народом, смутные чаяния, мечтанья, а так же запас воспоминаний о горьких обидах и унижениях. Сочетание богословских занятий, приуготовлявших нас к пастырству, и социальных идей породило то своеобразное «народничество», к которому и я тяготел тогда всей душой. Народ вызывал во мне глубокую жалость. Меня тревожило, что он пропадает в грязи, темноте и бедности… Хотелось поскорей стать сельским священником и приняться за духовно-просветительную работу». В годы учебы в Московской Духовной Академии (1888-1892) Е. находился под воздействием нового ректора Антония Храповицкого, который «возжег в сердцах рвение к церковно-общественной работе, пробудил сознание долга служить Церкви и обществу, идти с церковным знаменем на арену общественной жизни». Уже в этот период Е. стал склоняться к мысли о монашеском постриге. По окончании Московской Духовной Академии (1888-1892) в ожидании вакансии был домашним учителем в Туле в семье Лопухиных с октября 1892 по март 1893. Затем был назначен в г. Ефремов на должность помощника смотрителя духовного училища. Став ректором Холмской семинарии совмещал эту службу с должностью благочинного женских монастырей Холмщины. Часто совершая поездки по своей епархии, Е. пришел к выводу, что «местное чиновничество ладило с польскими помещиками и в быту даже от них несколько зависело. Опоры приходилось искать не в местных властях, а в центре, в мощи русского государства». В 1905 был избран от православного населения Люблинской и Седлецкой губернии во II Думу и примкнул там к правому крылу. Работал в составе комиссий вероисповедальной, по народному образованию и аграрной. Выступление Е. по аграрному вопросу, которое заканчивалось выводами о необходимости улучшения положения малоземельного и безземельного крестьянства юго-западных областей, вызвало «крайнее негодование» депутатов-поляков, которые опасались, что это «улучшение» будет проводиться за их счет. Е. был лично знаком с семьей П.А. Столыпина. Перед прочтением Столыпиным правительственной декларации во второй Думе к нему приезжала супруга председателя Совета министров О.Б. Столыпина с просьбой помолиться за успех выступления, добавив: «Я тоже буду в Думе мысленно за него молиться, мне будет легче, если я буду знать, что и вы молитесь за него в эти минуты». Ввиду негативного отношения к ситуации во II Думе Е. поддержал ее роспуск и изменение избирательного закона. Как записала в своем дневнике А.В. Богданович 20 июня 1907 после встречи с Е.: «Он говорил, что с гнетущим чувством ездил на эти заседания, возвращался с них больной. Евлогий тоже сказал, что ему было очень тяжело выступить с речью в этой Думе – он чувствовал, как недоброжелательно она относилась к правым». Е. рассказывал ей как «левые крестьяне, т.е. которые только и ждали, чтобы им даром раздали землю, после речей Кутлера и Столыпина возмущались последним, говоря, что так было хорошо – Кутлер всем дал землю, а пришел Столыпин на кафедру и всю землю отнял». В III Думе перешел от крайне правых во фракцию умеренно-правых, затем в объединенную фракцию умеренно-правых и националистов, член Совета фракции. После вхождения партии умеренно-правых в ВНС Е. был избран в члены нового Совет партии. Крайне-правые не простили Е. этого «предательства». В частности В.М. Пуришкевич негативно отзывался о нем., полагая, что Е. «много вреда приносит русскому делу в Думе, что он неискренний, двуличный, вредный человек». В III Думе Е. поддержал проект введения земства в Западном крае, доказывая, что законодательное ограждение русских интересов в земстве является необходимой подпоркой для неокрепшего русского самосознания в этом крае. После думского выступления Столыпина по проекту, завершившегося словами: «Западный край – край русский навеки» Е. вошел в правительственную ложу и троекратно поцеловал Столыпина. Был председателем вероисповедальной комиссии, поддерживая позицию Столыпина, выступавшего за свободу совести, но полагавшего, что общество еще не готово для свободы религиозной пропаганды. Е. высказывался против изменения статьи 1 законопроекта о переходе из одного вероисповедания в другое, которая в правительственной редакции разрешала всем совершеннолетним переходить беспрепятственно из одной веры в другую, однако для христиан особо оговаривалось, что они могут переходить лишь из одной христианской конфессии в другую. В редакции комиссии это ограничение с христиан было снято, и они, наравне с остальными гражданами могли перейти в любую веру, не преследуемую уголовно. Е. доказывал, что для церкви эта поправка роли не играла, но для государства имела немаловажное значение, так как с принятием изменений комиссии в российское законодательство будет внесена «идея равноправности, равноценности христианства и не христианства, идея, в сущности, религиозного безразличия», а это пагубно отразится на гражданах, а значит, и на самом государстве. Ранее, в одном из своих выступлений, Е. указывал, что государство в церкви «должно видеть великую нравственную силу, воспитывающую … русских граждан». Несколько раз в III Думе поднимался вопрос о соотношении церкви и государства и степени вмешательства последнего в церковную жизнь. Происходило это, главным образом, при обсуждении сметы Святейшего Синода, во время которого комиссия неоднократно выражала пожелания о реорганизации церковной организации и управления. Отношение националистов к этому вопросу, как правило, поручалось выражать Е. Он признавал существование излишней бюрократизации в церковной организации, но считал, что вмешательство государства может лишь увеличить ее. «Роль государства по отношению к церкви, – по мнению Е., – должна заключаться в предоставлении ей самой широкой возможности осуществлять ее высокие задачи». В следующую сессию при попытках бюджетной комиссии ограничить самостоятельность церкви в области ее хозяйства, Е. продолжал развивать свою идею о том, что сильная церковь не опасна государству, а полезна. При обсуждении законопроекта о всеобщем образовании. Е. критиковал его за предполагаемый переход власти над церковными школами от непосредственно церкви в руки училищного совета, усматривая в этом «устранение церкви от дела учительства» через отнятие у церкви церковно-приходских школ. Еще в период II Думы Е. стал инициатором проекта о выделении из состава Царства Польского восточных частей Люблинской и Седлецкой губерний и образование из них особой Холмской губернии с присоединением ее к коренной России, поддержанный Столыпиным. Большую роль в продвижении этого проекта играло «Холмское православное св. Богородицкое братство», главным попечителем которого был Е., а покровительство ему оказывал сам Николай II. 19.05.1909 законопроект был внесен правительством на рассмотрение III Думы и сдан в комиссию законодательных предположений. Е., будучи членом этой комиссии, имел возможность отстаивать там свое детище. Против проекта выступали, в первую очередь, поляки, называвшие его «четвертованием» и «четвертым разделом Польши». Их поддерживала левая часть Думы, в первую очередь, кадеты. В комиссии холмскому законопроекту было посвящено 16 заседаний с 1 февраля по 22 апреля 1911 г. Октябристы обещали националистам свою поддержку в холмском вопросе при условии взаимных уступок, но националисты сомневались в надежности союзников. Они «всю сессию продержали нас, националистов, на узде, «барышничая» голосами», - вспоминал Е. Он также опасался, что правые не поддержат законопроект из-за того, что его инициатор перешел от крайне правых к националистам. За холмский проект Е. ратовал не только в Думе, но и вне ее стен, стремясь сделать популярной в петербургском обществе самую идею холмской административной самостоятельности, знакомить с Холмщиной, с ее историей, внутренним состоянием. В результате подобной деятельности о Холмщине заговорили в прессе и в общественных кругах. Агитация за Холмский проект велась и во время поездки в Варшаву, организованной Е. под руководством П.Н. Балашова. Дабы ускорить продвижение холмского законопроекта, весной 1911 Е. побывал у Столыпина. «Он был на моей стороне, – вспоминал впоследствии епископ, – а мне, благодаря его ясному национальному сознанию, говорить с ним было легко». Столыпин обещал взять осенью судьбу законопроекта в свои руки. Но этим планам помешала его смерть. Новый председатель Совета министров В.Н. Коковцов к холмскому проекту отнесся довольно безучастно, заявив в личной беседе с Е.: «Препятствовать не буду, но смысла не вижу, вопроса не знаю, защищать законопроект не буду – поручу его кому-нибудь...». Е. холмский законопроект представлялся необходимым не только с точки зрения интересов коренного русского населения края, но и с точки зрения интересов Царства Польского как «единственный способ облегчить введение» там земского и городского самоуправления. В своем думском выступлении Е. призывал: «Давайте Польше самоуправление, но не обрекайте на денационализацию клочок исконной русской земли». В качестве архиепископа Холмского Е. несколько лет продолжал работать в этом крае. Он участвовал в развитии холмской просветительной жизни. С его участием при Холмском Братстве была создана типография и стал издаваться еженедельник «Холмская Русь». Там же были разработаны «правила, предназначенные для урегулирования отношений между местными народностями», распространявшиеся среди населения края и популяризировавшиеся в националистической печати. Помимо этого, Е. принимал деятельное участие в создании ряда общественных организаций, которые должны были способствовать, развитию русского самосознания в крае. Были созданы культурно-просветительное общество учителей, сельскохозяйственное общество и общество взаимного кредита. Столь долго ожидаемая помощь государства в деле устройства Холмской Руси вскоре принесла Е. разочарование в лице назначенного губернатора А.Н. Волжина, который, по характеристики Е., был полной противоположностью того управителя губернии, который, согласно монархической идеологии, должен был олицетворять в представлении народа «посланца Царя». Е. был огорчен явным небрежением, с которым губернатор относился к пропагандистской работе в крае. Сам же он в 1914 был переведен на Волынь. В годы первой мировой войны был назначен управляющим делами Русской православной церкви на оккупированных территориях. Под его руководством были открыты новые православные приходы и два приюта для сирот. В 1916 был освобожден от должности в связи с ликвидацией Церковного управления оккупированными территориями. После февральской революции 1917 Е. вошел в состав Предсоборного присутствия, затем участвовал в работе первой сессии Всероссийского церковного собора, возглавляя отдел «Богослужение, проповедничество и церковное искусство». После первой сессии Собора Е. поехал на Украину для противостояния украинским автокефалистам, желавшим отделения от московской патриархии. В декабре 1918 Е. был арестован петлюровцами, затем был отпущен, но вскоре арестован польскими властями. После освобождения в августе 1919 был переправлен к генералу А.И. Деникину в Екатеринодар. В 1920 эмигрировал в Грецию, затем переехал в Белград, оттуда в Карловцы. В июле 1920 в составе сербской делегации участвовал в работе Всемирной конференции представителей христианских церквей. Предложил резолюцию, в которой выражалось сочувствие Русской православной церкви за те гонения, которые она претерпевает от советской власти. Поддерживал связь с РПЦ в России. Был возведен в митрополиты. В октябре-ноябре 1920 Высшее церковное управление, эвакуированное в Константинополь, назначило Е. управляющим всеми западноевропейскими русскими церквами на правах епархиального архиерея. Патриарх Тихон подтвердил это назначение своим указом. Весной 1921 представитель высшего монархического совета Н.Д. Тальберг предложил Е. переехать в Германию, пообещав поддержку в обустройстве управления и передав для этих целей 10 000 марок. В апреле 1921 Е. переехал в Берлин, где организовал епархиальное управление. В мае 1921 Е. участвовал в работе монархического съезда в Рейхенгалле. Осенью 1921 участвовал в работе Всезаграничного церковного собора в Карловцах. Выступил против высказывания на Соборе политических заявлений, которые моглииметь негативные последствия для РПЦ в России. В январе 1922 патриарх Тихон возвел Е. в сан митрополита. Указом патриарха и Высшего церковного совета 5.05.1922 Высшее Церковное Управление за границей упразднялось, а власть была передана Е. Архиерейский Собор 1922, упразднив ВЦУ, передал власть не Е., а Синоду. На Соборе 1923 Западно-Европейской епархии во главе с Е. была предоставлена автономия. В 1926 произошел разрыв между Е. и Карловацкими архиереями, не желавшими признавать распоряжения РПЦ. Летом 1927 Е. созвал первый Епархиальный съезд, поддержавший его решение. Е. и подвластное ему духовенство согласились подписать обязательства о «лояльности» по отношению к советскому правительству как признание аполитичности эмигрантской церкви. В 1930 после заявления митрополита Сергия иностранным журналистам о том, что в СССР нет гонений на церковь Е. принял участие в молениях о страждущей русской церкви в Лондоне. В результате он был уволен Сергием от управления русской церковью в Западной Европе. Будучи объявленным вне закона и «карловчанами» и Москвой, Е. был принят под юрисдикцию Вселенского патриарха. В конце 1922 Е. переехал в Париж и перевел туда Епархиальное управление. Основал в Париже Сергиевское подворье и Богословский институт. Был тесно связан с Русским студенческим христианским движением (РСХД). Являлся сторонником экуменизма, принимал активное участие в Эдинбургской (1937) и Утрехтской (1938) конференциях, посвященных организации экуменистического движения. В феврале 1945 Е. обратился к пастве с призывом вернуться в лоно РПЦ. Осенью 1945 Е. обратился с официальным ходатайством о его возвращении под юрисдикцию Москвы. Эти действия вызвали протест многих членов его епархии. Московский патриарх утвердил это ходатайство. Митрополит Е. стал экзархом Московского патриарха, продолжая при этом оставаться и экзархом Вселенского патриарха.
Арх.: ГАРФ. Ф. Р-5919 – Евлогий (Георгиевский Василий Семенович). 1 оп., 157 ед. хр., 1918-1933 гг.
Соч.: Доклад епископа Евлогия, читанный в Национальном клубе 26 марта 1910 г. «В чем спасение Холмщины». // Известия всероссийского национального клуба – 1911 - № 2 (март); Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни: Воспоминания. М., 1994.
Лит.: Струве Н.А. Митрополит Евлогий (1868-1946) // Белёвские чтения. Вып. 3. М., 2003. С. 116-123; Кострюков А. Митрополит Евлогий (Георгиесвский) и патриарший указ об упразднении зарубежного ВЦУ // Журнал Московской патриархии. 2006. № 12. С. 75-81; Можаева Л.А. Евлогий (Георгиевский Василий Семенович) (1868-1946) // Новый исторический вестник. 2004. № 1. С. 112-137. Санькова С.М.
|
|
|
|
|
© Sankova |