«НОВОЕ ВРЕМЯ», всероссийская политическая и литературная газета, издавалась в 1868 – 1917 в Петербурге. Принадлежала разным издателям. До 1872 её издавали: А.К. Кирков и Н.Н. Юматов, в 1872–73 – Ф.Н. Устрялов, в 1873–74 – О.К. Нотович, в 1874–76 – К.В. Трубников, в 1876–1912 – А.С. Суворин, в 1912–17 – «Товарищество А.С. Суворин». Среди пайщиков «товарищества» были Волжско-Камский Коммерческий банк, лидер октябристов А.И. Гучков, родной брат П.А. Столыпина А.А. Столыпин, крупный финансист П.П. Барк.

В 1872–1873 «Н. в.» придерживалось прогрессивно-либерального направления. При Суворине «Н. в.» заняло более консервативные позиции. Закрыта Петроградским ВРК 26 октября (8 ноября) 1917.

Суворин превратил «Н. в.» в одну из самых популярных газет России. На момент покупки газеты у Трубникова 12.02.1876. ее тираж составлял 15 тыс. экз. К 1893 Суворин увеличил его до 30 тыс. экземпляров. Максимальный тираж, которого достигало «Н. в.» – 60 тыс. экз. В 1880-х гг. в передовых общественных кругах у «Н. в.» сложилась репутация беспринципного издания («Чего изволите?», по определению М.Е. Салтыкова-Щедрина). В годы наибольшей популярности ведущими публицистами «Н. в.» были В.П. Буренин, М.О. Меньшиков, В.В. Розанов. В «Н. в.» печатался А.П. Чехов.

Накануне выборов в первую Думу «Новое время» ставило своей задачей усилить социальные опасения общества посредством регулярно публикуемой криминальной хроники с целью проведения идеи «сильной личности», высказывая в этой связи сожаление об отставке С.Ю. Витте. Позднее в газете неоднократно проводилось сравнение Витте и Столыпина в пользу последнего.

П.А. Столыпин оказывал поддержку «Новому времени», а его родной брат А.А. Столыпин работал в газете с 1904 и был влиятельной фигурой в коллективе редакции. 18 декабря 1908 г. в «Н.в.» появилась его очередная статья, озаглавленная «Заметки», защищавшая жесткие меры, предпринятые П.А. Столыпиным для подавления революции.

А.С. Суворин в «Маленьких письмах» в целом сочувственно относился к личности Столыпина, но не был в целом до конца удовлетворен деятельностью его кабинета, настаивая на более твердых и решительных действиях. Так 5.08.1906 Суворин писал о премьере: «Сам он, несомненно, прямодушный, чистый и честный человек в лучшем значении этого слова. И человек с характером и с талантом. Возможно, что он еще неопытен в государственном деле... Государственный паровоз не то, что губернский. Но, во-первых, не боги горшки обжигают, а во-вторых, и самое время такого темпа и закваски, что оно скоро приучает деятельную натуру к сложной машине. Необходимо, чтоб она двигалась, чтоб она не стояла на месте ни одного дня». После взрыва на даче Столыпина, Суворин, в ответ на высказывания либеральной прессы о возможном уходе премьера в отставку, настоятельно доказывал, что в нем достанет мужества этого не сделать. Суворин полагал, что уход Столыпина «будет окончательным унижением власти, за которым может последовать полная анархия в России». Осенью 1906 Суворин, отражая взгляд среднего обывателя, на которого в первую очередь была ориентирована его газета, обеспокоенного сохранением революционных проявлений, все еще сомневался, вполне ли осознает себя правительство Столыпина реальной властью, имеющей целью «благоустройство империи и упразднение революции», признавая в то же время за ним «положительные заслуги». По мере успокоения в стране поддержка Столыпина со стороны «Н. в.» усиливалась.

Однако поддержка Столыпина самим Сувориным вовсе не означала однозначно положительных оценок премьера на страницах «Н. в.». В частности, один из ведущих сотрудников «Н. в.» Меньшиков неоднократно и при жизни, и после смерти Столыпина выступал с критикой его политики (см. статью о Меньшикове).

«Н. в.» поддержало третьеиюньский переворот. По поводу нового избирательного закона газета писала: «…повелительный голос, подобно грому, раздался с высоты, а не снизу, как мечтали «товарищи», в этом спасение России». В феврале 1907 Суворин вновь доказывал, что Столыпин, несмотря ни на какие угрозы с любой стороны «не намеревается повторить графа Витте», видя в этом проявление его «мужественного характера». В ответ на очередную серию газетных призывов к отставке Столыпина в связи с обрушением потолка в здании Гос. думы, «Н. в.» в лице Суворина вновь выступило на защиту премьера, доказывая, что именно этот человек обладает талантами, необходимыми «для министров в конституционном государстве». В духе своего националистического кредо «Н. в.», признавая, что у Столыпина есть «недостатки, как у государственного человека», утверждало, что «как русский человек он заслуживает глубокого уважения». Именно национальная составляющая политики Столыпина вызывала наиболее единодушную поддержку редакции газеты.

Сохранились свидетельства, говорящие о том, что Столыпина не вполне удовлетворяла деятельность «Н. в.», особенно в период министерского кризиса 1909. Летом этого года М.А. Суворин писал отцу после визита к премьеру: «Начал Столыпин с того, что он уже говорил тебе при своем свидании с тобой, что «Н. в.» – самая опасная газета. Что половина России живет мнением газеты и своего не имеет». Премьер поставил на вид младшему Суворину оппозиционность «Н. в.», которое, по его мнению, в течение последних шести месяцев сводит на нет все начинания кабинета. «Мне всюду говорят, – укорял Столыпин, – что сделалось с «Новым временем», оно перешло в левый лагерь, оно прямо враждебно правительству». М.А. Суворин возражал, что нападки на премьера и на правительство, которые иногда действительно имеют место на страницах газеты даже полезны для тех случаев, когда газета поддерживает действия кабинета Столыпина. В конце встречи Столыпин еще раз выразил пожелание, чтобы газета более активно поддерживала начинания правительства и подбадривала общественность. И газета шла навстречу премьеру. Так член ВНС А.П. Никольский выступил в «Новом времени» с серией статей против общины, проводивших идеи, воплотившиеся в законе 17 июня 1910.

Сохранился ряд свидетельств о том, что Столыпин считал «Н.в.» наиболее пригодным, по сравнению с правительственной газетой, для того, чтобы преподносить общественности необходимую информацию. Так в письме А.Н. Шварцу 31 октября 1908 он указывал: «Что касается Ваших вопросов, то позвольте желаемый Вами слух пустить в оборот не через "Россию", а через "Новое время"»

В то же время Столыпин использовал материалы «Н.в.» как повод для проведения желаемых административных мер. Так после опубликования в «Н.в.» статьи «Нашествие иностранцев в западную Сибирь» (1911) Столыпин направил А.В. Кривошеину письмо, в котором обращал внимание на «значительное количество немцев-колонистов, водворившихся в Западной Сибири» на казенных землях, в то время как там же «ожидают земельного устройства русские переселенцы». Данная ситуация, по мнению премьера, не соответствовала «интересам русских людей» и представлялась совершенно нежелательной «с точки зрения государственных интересов». Ввиду чего и просил «принять меры против заселения Степных областей немцами-колонистами как элементом, не отвечающим задачам русской колонизации».

Во время министерского кризиса 1911, вызванного отклонением Гос. Советом проекта введения земства в западных губерниях, в период трехдневного роспуска палат Столыпин ночью вызвал к себе М.А. Суворина и обратился с просьбой поддержать введение земства на основании статьи 87 Основных законов, доказывая, что Гос. Совет путем проваливания всех думских проектов добивается замены Гос. думы законосовещательным собранием. «Н. в.» приняло сторону Столыпина и поддержало его рядом статей, в которых указывалось, что «законопроект о западном земстве является наилучшим разрешением наболевшего вопроса», в нем «как в фокусе сосредоточились все лучшие черты национальной политики П.А. Столыпина» М.А. Суворин даже отказался поместить статью одного из влиятельнейших сотрудников газеты М.О. Меньшикова, в которой высказывались сомнения в целесообразности применения чрезвычайных мер в вопросе введения западного земства. В то же время «Н. в.» не могло не озвучить царившего в обществе ощущения, что министерский кризис не прошел бесследно для положения С. при дворе. Так нововременский публицист И. Филевич писал: «Кризис кончен! Кризис продолжается! Вот отзывы о положении в данную минуту. Они раздаются повсюду, и, как это ни странно, но создавшееся положение отражается в них совершенно правильно». Схожие положения высказывал Меньшиков (см. статью о нем)

На гибель Столыпина «Н. в.» откликнулось целым рядом статей. На следующее утро после смерти премьера газета писала: «Киев. Вчера в 10 ч. 12 мин. вечера Петр Аркадьевич тихо скончался. В истории России начинается новая глава».

В некрологе, опубликованном в «Н.в.» 6 сентября, говорилось: «Горячий приверженец порядка и законности, он шел прямым путем к скорейшему осуществлению нового уклада государственного строя. Просвещенный политик, экономист и юрист, крупный административный талант, он почти отказался от личной жизни и свою удивительную работоспособность, незнакомую с утомлением, вложил в дело государственного успокоения и строительства… Как человек П.А. Столыпин отличался прямодушием, искренностью и самоотверженной преданностью Государю и России. Он был чужд гордости и кичливости благодаря исключительно редким качествам своей уравновешенной натуры. Он всегда относился с уважением и пониманием к чужим мнениям. Враг всяких неясностей, подозрений и гипотез, он чуждался интриганства и интриганов. По своим политическим взглядам П.А. Столыпин не зависел от каких-либо партийных давлений и притязаний. Твердость, настойчивость, находчивость и высокий патриотизм были присущи его честной открытой натуре. Столыпин особенно не терпел лжи, воровства, взяточничества и корысти и преследовал их беспощадно; в этом отношении он был горячий сторонник сенаторских ревизий».

В этом же номере была опубликована статья «П.А. Столыпин и Государственная дума», в которой отмечалось: «Реформы и порядок. Таковы два мотива, проходящие через все думские речи Столыпина.  Реформы, может быть, не очень казовые, но зато прочные. Реформы, на которых  трудно снискать себе быструю популярность, которые  представляют собой  "продолжительную черную работу",  но без  которых невозможно создание истинно свободной России. Путь этот скромен, но он хорош тем, что ведет не к "великим  потрясениям", а  к "великой России". Что  бы  ни говорили враги Столыпина, он  первый дал в  Государственной думе верный тон для взаимоотношений между  исполнительной  и законодательной властью;  он  первый  начертал  ту программу  обновления  строя,  которую он неуклонно проводил  до последнего дня своей жизни и которая,  надо полагать, будет  осуществляться  и  впредь».

8 октября в газете появилась большая статья В.В. Розанова «Историческая роль Столыпина». В ней Столыпин был уподоблен «воину», вставшему «на защиту, в сущности, Руси», подчеркивая, значимость не столько политической, сколько культурной роли Столыпина в жизни России. Розанов отмечал, что в Столыпине ценили не только программу, но и человека: «На Столыпине не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического человека». Именно в порядочности Столыпина Розанов видел основное оружие против революции: «Революция при нем стала одолеваться морально, и одолеваться во мнении и сознании всего общества, массы его, вне "партий". И достигнуто было это не искусством его, а тем, что он был вполне порядочный человек. Притом - всем видно и для всякого бесспорно. Этим одним». Розанов оценивал первую русскую революцию неоднозначно, полагая, что она, в конечном итоге, способствовала оздоровлению организма российской государственности и «в этом оздоровлении Столыпин сыграл огромную роль - просто русского человека и просто нравственного человека, в котором не было ни йоты ни красного, ни белого нигилизма».

А.С. Суворин в письме Розанову написал о том, что Столыпин был «первый министр-гражданин», который «вбил в русскую землю конституцию и то национальное чувство, которым он был полон».

После гибели Столыпина М.А. Суворин, выполнявший обязанности редактора во время болезни отца, стал налаживать отношения с новым премьером. Делясь с Сувориным-старшим своими впечатлениями от встречи с В.Н. Коковцовым, он невольно сравнивал его с предшественником: «Впечатление неважное. В Столыпине чувствовалась сила… У Коковцова взор чрезвычайно добросовестного чиновника, работяги, но и только. Столыпин любил борьбу – этот борьбы не любит».

«Н.в.» была закрыта Петроградским ВРК 26 октября (8 ноября) 1917.

Арх.: РГИА. Ф.1291. Оп. 84. Д. 304 - 1910. Л. 19-19 об.

Лит.: Кострикова Е. Г. Русская пресса и дипломатия накануне первой мировой войны. 1907-1914. М., 1997; Динерштейн Е. А. А. С. Суворин. Человек, сделавший карьеру. М., 1998; Остапенко Л. А. «Новое время» А. С. Суворина о партийной системе и опыте парламентаризма в России (1907 – 1912). Н. Новгород, 2000; Суворин А. С. Русско-японская война и русская революция. Маленькие письма (19041908). М., 2005.

Санькова С. М.