скачать в PDF

Либеральныйконсерватизм как неотъемлемая составляющая государственного национализма напримере политических воззрений М. Н. Каткова.

В либеральной дореволюционной и советской традиции за Катковым закрепилась характеристика реакционера и охранителя. Однако еще В.А.Твардовская характеризовала взгляды Каткова как «своеобразный консервативный либерализм», но относила это определение лишь к периоду конца 50-х годов, полагая, что затем он окончательно стал реакционным консерватором.

Назвать Каткова консерватором без каких бы то ни было оговорок означало бы поставить его в один ряд с теми, кто его критиковал справа подобно тому, как это описал князь Н.П.Мещерский: Один видный сановник, «член известной консервативной партии... особенно возмущался вольнодумством Каткова, доходившим до неслыханной дерзости так громко кричать «караул», при появлении вора или разбойника, что мог этим обеспокоить хозяина дома в неудобное время...». В статье «К какой принадлежим мы партии» в 1862 г.сам Катков определял свою позицию именно в духе либерального консерватизма, отмечая, что «не будучи ни формальным консерватором, ни формальным прогрессистом» он желал «быть и тем и другим вместе, при известных условиях и визвестном смысле». «Истинно прогрессивное направление, - рассуждал он, - должно быть в сущности консервативным, если только оно понимает свое назначение и действительно стремится к своей цели. Чем глубже преобразование, чем решительнее движение, тем крепче должно держаться общество тех начал, накоторых оно основано, и без которых прогресс обратиться в воздушную игру теней». Таким образом, Катков предостерегал, чтобы борьба с негативными явлениями в той или иной сфере общественной жизни не привела к уничтожению основных социальных институтов, без которых нормальное существование общества вообще невозможно. «Истинно охранительное направление, в сущности, действует заодно с истинно-прогрессивным, - полагал он, - но у каждого есть своя определенная функция в одном общем деле, и в своих частных проявлениях они беспрерывно могут расходиться и сталкиваться».

Именно эта позиция, когд аи консервативные и либеральные начала ставятся в зависимость от насущных государственных потребностей, приводит к тому, что приверженцы государственного национализма поневоле сочетают в себе консерватизм и либерализм, следствием чего зачастую становится изображение сторонников этой идеологии «неустойчивыми», «мечущимися из стороны в сторону». Не избежал этой участи и Катков, что отмечалось его биографами. «Одни возмущались его мнимой косностью, - писал всвоих воспоминаниях Мещерский, - а другие обвиняли его в изменчивости вовзглядах». Его «колебания» во внешнеполитических пристрастиях, в отношении креформам и в вопросах экономики отмечали Д.И.Иловайский и С.Неведенский. В советской историографии вслед за оценкой В.И.Ленина прочно закрепилась традиция изображать эволюцию Каткова от умеренного либерализма до крайнего консерватизмаи охранительства (предполагая тождественность двух последних) как типичный для того времени «феномен приспособления реакции к прогрессу» или «социально-культурный феномен русского либерализма в целом и его неизбежной эволюции в сторону реакции». Лишь В.Д.Оскоцкий в рецензии на книгу В.А.Твардовской отметил целостность системы социально-экономических и общественно-политических идей Каткова «по-своему стройной и последовательной», «стержнем» которой была «идея самодержавия». Хотя и он отмечал «тактические отступления» Каткова от «стратегической линии поведения», но сразу же оговаривал, что отступления «немногие и редкие»,которые в целом «не размывали линию и не разрывали ее в пунктир».